人民日報(bào)求證稱北京6000房主每人300套房系誤讀
原文記者稱文意被扭曲
專家認(rèn)為專業(yè)記者應(yīng)“文責(zé)自負(fù)”；網(wǎng)絡(luò)標(biāo)題黨斷章取義扭曲傳播，不少微博認(rèn)證媒體轉(zhuǎn)發(fā)推波助瀾
6月14日凌晨，查立收到朋友轉(zhuǎn)來的郵件，才發(fā)現(xiàn)自己已成傳聞“爆料人”?！八^爆料應(yīng)該是主動提供，我什么時候爆過？”查立非常無奈，而“資深VC從業(yè)人士”這個身份，反而給這則網(wǎng)絡(luò)傳言的真實(shí)性增添了砝碼。
記者隨后聯(lián)系到《不要誤讀移動互聯(lián)網(wǎng)投資》一文作者——經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者沈建緣。據(jù)了解，文章雖署名為查立，但為記者采訪整理。
“我的報(bào)道通篇在講互聯(lián)網(wǎng)投資，查立舉的例子，根本不是網(wǎng)上表達(dá)的意思。”對于文章被截取幾十個字變?yōu)椤盁狳c(diǎn)新聞”，沈建緣也表示失望。
查立告訴記者，《不要誤讀移動互聯(lián)網(wǎng)投資》一文為口述實(shí)錄，“其中涉及房子的‘套’，實(shí)為口語說法。出于尊重記者我并未提出審稿要求。如果把‘套’改成‘間’，‘房東’明確為‘中介’，也許不會有這樣的誤解。”查立說。
記者聯(lián)系轉(zhuǎn)發(fā)該網(wǎng)帖超2000次的一家媒體認(rèn)證微博賬號，該微博負(fù)責(zé)人表示，由于采訪不到查立，微博部分內(nèi)容摘自經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)的文章，他們核過原文并且做了截圖。
對此，中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院副院長張志安直言不諱，盡管經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)這篇2500余字的文章里，只有兩句被網(wǎng)絡(luò)截取傳播，的確屬于“斷章取義”，但對原稿造成誤解的說法，媒體負(fù)有責(zé)任?！坝浾卟粦?yīng)只是有聞必錄。具有業(yè)界公信力的專業(yè)財(cái)經(jīng)媒體，應(yīng)謹(jǐn)慎核實(shí)文章中的數(shù)據(jù)和事實(shí)，尤其是口述型采訪，更容易出錯?！?/font>
有媒介人士透露，只要仔細(xì)看看這則傳言的日期和內(nèi)容，就不難看出門道。《不要誤讀移動互聯(lián)網(wǎng)投資》一文于5月底刊出，當(dāng)時只是專業(yè)財(cái)經(jīng)網(wǎng)站和頻道轉(zhuǎn)載，但網(wǎng)絡(luò)傳言突然在6月中旬瘋傳，不僅翻出半個月前的舊聞，制作的標(biāo)題多與另一則網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)傳言——“劉志軍擁有300套房”有關(guān)。
“這條網(wǎng)絡(luò)新聞采用了標(biāo)題黨的一貫操作手法——聯(lián)系熱點(diǎn)擊中公眾神經(jīng)，抓住社會心理博取公眾眼球?！睆?fù)旦大學(xué)新聞系主任張濤甫分析。
而此次事件中，一些微博實(shí)名認(rèn)證用戶和媒體紛紛轉(zhuǎn)載相關(guān)消息，起到了推波助瀾的作用。只有一家網(wǎng)站回復(fù)核過原文出處，記者給一些轉(zhuǎn)發(fā)過萬的認(rèn)證用戶發(fā)去私信，截至發(fā)稿時為止，無一人回應(yīng)此事。
張志安說，“大眾的社會心理就是，當(dāng)信息不透明，寧可信其有。權(quán)威部門第一時間站出來回應(yīng)，是應(yīng)對這種網(wǎng)絡(luò)謠言的最佳方式?！庇浾叨啻温?lián)系北京市住建委，截至記者發(fā)稿前，其仍未對此傳言作出回應(yīng)。
?。ㄉ蛐「?余榮華）
相關(guān)新聞
更多>>
