遠(yuǎn)洋地產(chǎn)8000戶孩子無學(xué)上 房產(chǎn)商與教委踢皮球
業(yè)主質(zhì)疑遠(yuǎn)洋、教委不作為
業(yè)主牛女士表示,我們要求區(qū)教委盡快公開學(xué)校招標(biāo)及引進(jìn)工作進(jìn)度,以確保規(guī)劃能如期落地和推進(jìn);此外,希望區(qū)教委能夠協(xié)調(diào)解決過渡期學(xué)齡兒童的入學(xué)問題,這些都是很合理的要求,為什么遲遲沒有定論呢?
王先生說:“學(xué)區(qū)建設(shè)的事情,從2007年到2010年沒有任何起色,遠(yuǎn)洋地產(chǎn)有著不可推卸的責(zé)任。畢竟在售樓時候,還沒有小區(qū)學(xué)區(qū)歸政府主導(dǎo)的規(guī)定?!恫莅浮穼嵤┲?,朝陽區(qū)教委三番兩次拖延建設(shè)時間,對我們業(yè)主太不負(fù)責(zé)任了?!?/font>
業(yè)主馮先生表示,遠(yuǎn)洋一方大概有8000多戶業(yè)主,小孩上學(xué)的問題很讓人頭疼,大家都很關(guān)心這件事。自己孩子馬上要到入學(xué)年齡了,希望教委和遠(yuǎn)洋房產(chǎn)拿出態(tài)度,盡快把學(xué)校的問題解決了,別傷了廣大業(yè)主的心。
附遠(yuǎn)洋一方遠(yuǎn)洋新悅業(yè)主就小區(qū)配套小學(xué)問題的投訴函
市委市政府、區(qū)委區(qū)政府、朝陽區(qū)教委及有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo):
你們好!
我是朝陽區(qū)“遠(yuǎn)洋一方小區(qū)”孩子們的家長,發(fā)出的這份鄭重且迫切的投訴既代表我本人,同時更承載著委托我們并鄭重簽下名字的790位業(yè)主(簽名原件均在我們手中妥善保管,如有需要我們可立即面呈相關(guān)負(fù)責(zé)部門),我們共同的訴求是:
當(dāng)前遠(yuǎn)洋一方教育配套嚴(yán)重滯后,8000多戶業(yè)主家庭或近或遠(yuǎn)都在為孩子教育問題深深焦慮,我們要求相關(guān)負(fù)責(zé)部門及領(lǐng)導(dǎo)們能重視、傾聽和認(rèn)真對待8000多個家庭迫切的教育訴求,并予積極解決。
“遠(yuǎn)洋一方”的開發(fā)商“遠(yuǎn)洋地產(chǎn)”在北京的多個項目有教育配套,是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的教育地產(chǎn),遠(yuǎn)洋自己也是這么宣傳的。從2007年開始,就在樓盤、戶型圖等宣傳資料、官方網(wǎng)站、圍擋的大幅廣告上以多種方式宣傳遠(yuǎn)洋一方及遠(yuǎn)洋新悅為遠(yuǎn)洋地產(chǎn)的“教育”大盤,將引入高品質(zhì)學(xué)校。銷售環(huán)節(jié)對一二期客戶宣傳芳草地小學(xué),對遠(yuǎn)洋新悅客戶宣傳“市級名?!?。
誠然,遠(yuǎn)洋地產(chǎn)確也曾協(xié)調(diào)遠(yuǎn)洋一方一期部分業(yè)主子女到遠(yuǎn)洋天地芳草地分校去就讀。遠(yuǎn)洋地產(chǎn)以往口碑、遠(yuǎn)洋一方項目的宣傳以及一期也曾協(xié)調(diào)業(yè)主子女入讀遠(yuǎn)洋天地芳草地小學(xué)等行動,使得大部分業(yè)主相信遠(yuǎn)洋一如既往的誠意,遠(yuǎn)洋一方、遠(yuǎn)洋新悅是教育大盤。遠(yuǎn)洋一方項目購買者以年輕的三口之家和大量新婚青年為主,孩子的教育問題十分迫切,其“教育大盤”概念的導(dǎo)向,是這些年輕業(yè)主選擇遠(yuǎn)洋一方的重要原因之一。
但是,5年過去了,遠(yuǎn)洋卻未能兌現(xiàn)承諾!
其一,遠(yuǎn)洋地產(chǎn)在遠(yuǎn)洋一方項目附近新開盤了遠(yuǎn)洋新悅項目,銷售宣傳為“市級名校”,而至今未有明確落地的行動。
其二,作為臨時過渡的,協(xié)調(diào)遠(yuǎn)洋一方一期部分業(yè)主學(xué)齡子女到遠(yuǎn)洋天地芳草地分校去就讀的舉措在2011年后也被終止提供。
其三,2012年遠(yuǎn)洋與教委協(xié)調(diào)后,將遠(yuǎn)洋一方學(xué)齡孩子的劃片學(xué)校劃為雙橋一小、二小,業(yè)主對此普遍不能接受。遠(yuǎn)洋當(dāng)初承諾過的教育大盤至今未能兌現(xiàn),廣大業(yè)主已深受傷害。遠(yuǎn)洋理應(yīng)與教委積極協(xié)調(diào),在前面兩點無法實現(xiàn)的情況下,至少應(yīng)安排片區(qū)內(nèi)教育資源相對較優(yōu)的學(xué)校以作彌補和臨時過渡,如:朝陽區(qū)第二實驗小學(xué)(原管莊中心小學(xué)),而不該用業(yè)主們普遍不能接受的雙橋小學(xué)來搪塞。但業(yè)主與遠(yuǎn)洋交流時,遠(yuǎn)洋地產(chǎn)面對業(yè)主拷問將為題直接推給教委。
后經(jīng)多方了解,北京市于2010年底改變了新建小區(qū)配套學(xué)校建設(shè)引進(jìn)政策。遠(yuǎn)洋對新悅小學(xué),所規(guī)劃的大三期(管莊小寺村地塊)一所小學(xué)、一所中小學(xué)合校的建設(shè)引進(jìn)不再具有決定性權(quán)限。此后,業(yè)主與遠(yuǎn)洋地產(chǎn)、一方物業(yè)積極配合,為一方、新悅乃至周邊社區(qū)的孩子們能有一個良好的教育環(huán)境努力與教委協(xié)調(diào)。但是朝陽區(qū)教委在2012年給予的一方孩子入學(xué)臨時過渡政策令廣大業(yè)主非常失望而憤慨,教委對于公開新悅小學(xué)的建設(shè)、引進(jìn)工作進(jìn)度等業(yè)主持續(xù)兩年反復(fù)通過市長信箱、微博、面談等各種方式提出的問題一直未能給予明確的回應(yīng),每次總是程序化地給出個建設(shè)、投入使用時間推諉了事。
而且,從未就此問題與廣大切身利益的家長、業(yè)主群體坦誠溝通,政府工作嚴(yán)重不透明、不公開,越如此越令廣大業(yè)主懷疑其中的潛規(guī)則、暗箱操作,越如此越令廣大業(yè)主懷疑有關(guān)部門不能努力順應(yīng)市政府平衡教育資源方針、不能從業(yè)主構(gòu)成合理的教育水準(zhǔn)訴求考慮,為一方、新悅社區(qū)規(guī)劃引進(jìn)優(yōu)秀的教育資源!越如此,越可能帶給一方社區(qū)損害!越如此,越會損害成千上萬新型社區(qū)孩子們受教育的權(quán)力!
以上問題的進(jìn)展緩慢,政府有關(guān)部門高高在上的工作作風(fēng),使得一方、新悅小區(qū)數(shù)萬業(yè)主對政府的公信力愈來愈產(chǎn)生嚴(yán)重懷疑。但我們?nèi)栽诶硇缘姆e極行動,以恰當(dāng)方式將該問題反饋給政府。同時,我們也注意到教委方面在前不久(3月15日)對遠(yuǎn)洋一方部分業(yè)主的信訪回復(fù)有了積極的進(jìn)展。
相關(guān)新聞
更多>>