北京的王先生先行墊付600萬替兩個(gè)朋友買官被騙，其中一個(gè)朋友官至遼寧省廳長(zhǎng)，謀求副省級(jí)職位。詐騙王先生的嫌犯鄒焰焰已經(jīng)受審，據(jù)知情人分析，王先生打算一人扛了，把買官的朋友說出來沒有意義，私下里怎么給錢也與本案無關(guān)。(8月2日《新京報(bào)》)
600萬元，顯然不是個(gè)小數(shù)目。我們固然不應(yīng)對(duì)王先生的財(cái)產(chǎn)來源做有罪推定，但因其“想買官”是確鑿的事實(shí)，因此，盡管“私下里怎么給錢與本案無關(guān)”，但“把買官的朋友說出來”顯然又不是真“沒有意義”的事情。
既然是有官員想要買官，就不能因結(jié)果未曾得逞而對(duì)買官的情節(jié)忽略不計(jì)。2002年，中央下發(fā)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，規(guī)定了“不準(zhǔn)在選舉中進(jìn)行違反黨的紀(jì)律、法律規(guī)定和有關(guān)章程的活動(dòng)，不準(zhǔn)在干部選拔任用工作中封官許愿，營(yíng)私舞弊”；2008年，中紀(jì)委、中組部又聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于深入整治用人上不正之風(fēng)進(jìn)一步提高選人用人公信度的意見》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對(duì)于行賄買官、受賄賣官的，按照組織程序，一律先予免職，再依據(jù)黨紀(jì)政紀(jì)和有關(guān)法律法規(guī)追究責(zé)任。
吊詭的是：一方面，買官賣官一直未曾禁絕，另一方面，各色“賣官一覽表”上，買官者往往以“某某”代之，即便賣官的官員倒了，買官者卻常常安然無恙。在司法監(jiān)察的邏輯里，理應(yīng)不放過任何買官賣官的蛛絲馬跡，既要依法懲處賣官者，同樣不能放過買官者。不然，打擊權(quán)力倒賣就始終是“長(zhǎng)短腿”。
600萬元，替“兩個(gè)朋友”買官，如果此事是當(dāng)事人杜撰，那就歸于簡(jiǎn)單的詐騙；但如果不幸是事后真言，公眾自然要追問：出600萬元要為誰(shuí)買官？——所謂“廳長(zhǎng)”是哪位？更重要的是，如此巨額的買官款項(xiàng)，如果不能證明其合法來源，不免令人聯(lián)想權(quán)力尋租的結(jié)果，更直接的問題是，買官款清白嗎？
好在這是一場(chǎng)鬧劇，但鬧劇的背后，依然有值得慎思的問題：如何完善用人公平機(jī)制，如何打擊買官?zèng)_動(dòng)與賣官行徑——法律與制度當(dāng)有更積極的作為。(媒體人：鄧海建)
相關(guān)新聞
更多>>
