天則所所長盛洪：民企本就有權(quán)進所有市場
從競爭的公正性來看，由于國有企業(yè)長期壟斷著一些關(guān)鍵性的行業(yè)與部門，并且憑借行政壟斷力量不斷排擠、吞并其他市場競爭主體，對市場規(guī)則造成了極大的破壞，成為阻礙國民經(jīng)濟健康發(fā)展的最主要因素。
東方早報：天則所的報告提出，國有企業(yè)的終極改革目標(biāo)有兩個：其一，將國有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榉菭I利性公法企業(yè)；其二，建立國有資產(chǎn)的憲政治理架構(gòu)。公法企業(yè)和公眾公司有何區(qū)別，憲政治理構(gòu)架應(yīng)該如何設(shè)計？
盛洪：國有企業(yè)將不以營利為目標(biāo)，而以公共利益為目標(biāo)。這就限定了國企存在的范圍與邊界，也給定了國企作為公法企業(yè)的性質(zhì)。它的創(chuàng)設(shè)、管理、運營和退出等必須在特定的法律程序下、在公共機構(gòu)的監(jiān)管下進行。國企的管理者不再是資本經(jīng)營者，而完全成為公共利益的實現(xiàn)者。如果某國企有特殊理由需要進入營利性領(lǐng)域，就必須經(jīng)過最高權(quán)力機構(gòu)(人民代表大會)的審議與批準(zhǔn)。
而這個時候，國有資產(chǎn)的治理屬于公共治理的范疇。人大既要制訂國有資產(chǎn)治理的相關(guān)法律，規(guī)范公法企業(yè)創(chuàng)設(shè)、擴張和退出等行為，批準(zhǔn)國有企業(yè)的預(yù)算等，還要責(zé)成國有資產(chǎn)監(jiān)管機構(gòu)合法、有效履行公法企業(yè)監(jiān)管者的職能。
應(yīng)無條件打破行政性壟斷
對國家來說，如果將國企定位于準(zhǔn)公共物品的提供上，就不一定要做大做強，甚至不能做大做強，因為準(zhǔn)公共物品領(lǐng)域是有限的。更何況國有企業(yè)的做大做強是在不公正的規(guī)則下，無限制的擴張，這不僅是“與民爭利”，而且也顛覆了政府的公正性質(zhì)。
東方早報：“新36條”鼓勵民間資本進入的產(chǎn)業(yè)既包含公用事業(yè)，也包含競爭性產(chǎn)業(yè)，只放開市場準(zhǔn)入，但這是否就能解決民營企業(yè)的平等地位？那么新36條應(yīng)該在哪些方面進行操作性的細(xì)則制定，你有何建議？
盛洪：打破行政性壟斷壁壘應(yīng)當(dāng)是無條件的，而不是要“引導(dǎo)民營經(jīng)濟或民間資本進入”，好像這是給民企的恩惠。
改革開放30年來，中國涌現(xiàn)出來了一大批優(yōu)秀的民營企業(yè)。但是民營企業(yè)也受到了負(fù)面影響，比如有的民營企業(yè)認(rèn)為獲取壟斷權(quán)比技術(shù)創(chuàng)新更能獲得利益，就和政府、和國企聯(lián)盟，進入壟斷行業(yè)。
還有一些民營企業(yè)本身就是國企的派生物，比如一些民企是由國企高管設(shè)立的，國企在采購時將大量訂單交由這個民企來做，最終國企資源通過這些民營企業(yè)轉(zhuǎn)移到了私人手中。
東方早報：現(xiàn)在央企是與民爭利，并且和地方合作，擠壓地方國企的空間，而國資委也是一味強調(diào)讓央企做大做強，這種錯誤應(yīng)該如何扭轉(zhuǎn)？國資委前主任李榮融就說，央企做不好你們也罵，做好了你們也罵？
盛洪：現(xiàn)在國資委定位是失當(dāng)?shù)?，特別是在要求國企做大做強方面。
事實上，對國家來說，若將國企定位于準(zhǔn)公共物品的提供上，就不一定要做大做強，甚至不能做大做強，因為準(zhǔn)公共物品領(lǐng)域是有限的。更何況國企的做大做強是在不公正的規(guī)則下，無限制的擴張，這不僅是“與民爭利”，而且也顛覆了政府的公正性質(zhì)。
過去“做不好”是因為效率低，現(xiàn)在“做得好”不僅效率低，還要加上“不公正”。是因為不公正地依賴于壟斷權(quán)和不交或少交資源租金，才掩蓋了低效率的本來面目。還不該罵？
相關(guān)新聞
更多>>
