超市售賣農(nóng)夫山泉附贈(zèng)pH試紙供檢測(cè)
堅(jiān)稱農(nóng)夫山泉“能喝”
5月8日，剛從北京返回杭州不久的鐘睒睒接受了本刊記者的采訪。
環(huán)球人物雜志：京華時(shí)報(bào)對(duì)農(nóng)夫山泉的大規(guī)模報(bào)道，你不能接受的地方在哪里？
鐘睒睒：農(nóng)夫山泉從生產(chǎn)第一瓶水開始，就本著對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，每一項(xiàng)工作都竭盡全力坦誠(chéng)面對(duì)公眾。京華時(shí)報(bào)從4月10號(hào)開始，反反復(fù)復(fù)報(bào)道農(nóng)夫山泉，就是要說(shuō)明3個(gè)問(wèn)題：第一，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水；第二，廢除浙江省的地方標(biāo)準(zhǔn)(DB33/3832005)；第三，讓農(nóng)夫山泉北京地區(qū)桶裝水下架。
實(shí)際上，國(guó)家對(duì)食品類產(chǎn)品有兩個(gè)安全體系，第一個(gè)是京華時(shí)報(bào)所謂的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，這是衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，由衛(wèi)生部管；另外一個(gè)是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，由質(zhì)檢部門管。但目前沒(méi)有國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，只有地方質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是并行的，不能說(shuō)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只執(zhí)行一個(gè)即可，這也是我們和京華時(shí)報(bào)爭(zhēng)執(zhí)的關(guān)鍵所在。
我想講講“農(nóng)夫山泉不如自來(lái)水”的問(wèn)題。我在5月6日的新聞發(fā)布會(huì)上出示了農(nóng)夫山泉的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是2012年4月17號(hào)發(fā)布的，于2012年5月執(zhí)行，在浙江省衛(wèi)生廳備了案。文中增加了兩份修改單，有更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌踩珮?biāo)準(zhǔn)，將超標(biāo)的有害指標(biāo)重新調(diào)整在比較低的范圍內(nèi)。按照國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，我們的瓶裝水一定要比自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)更高，這是不用標(biāo)注的，所以不能簡(jiǎn)單認(rèn)為，瓶子上的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)就是我們單一執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。
環(huán)球人物雜志：其實(shí)消費(fèi)者關(guān)心的問(wèn)題很簡(jiǎn)單，農(nóng)夫山泉到底能不能喝。
鐘睒睒：肯定能喝。因?yàn)槲覀儓?zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格，所謂的有害物質(zhì)超標(biāo)并不存在。
環(huán)球人物雜志：怎么證明呢？
鐘睒睒：浙江省衛(wèi)生廳、省質(zhì)檢局于5月7日晚發(fā)布對(duì)農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的詳解，明確表示，浙江地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)仍然適用。說(shuō)明指出：“在國(guó)家包裝飲用水通用安全標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之前，浙江省繼續(xù)按照國(guó)標(biāo)地標(biāo)并行、就高標(biāo)準(zhǔn)原則執(zhí)行?！闭憬≠|(zhì)檢局2012年第二季度對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了抽檢，在農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告中可以看到，檢測(cè)依據(jù)一欄注明了各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，包括《瓶裝飲用天然水地方標(biāo)準(zhǔn)》(DB33/3832005)、《國(guó)家生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB57492006)、《國(guó)家瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB192982003)等。檢測(cè)結(jié)論為：符合本次監(jiān)督檢查要求。
環(huán)球人物雜志：農(nóng)夫山泉有必要撤離北京嗎？
鐘睒睒：隨隨便便一個(gè)協(xié)會(huì)，根本沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，就可以讓農(nóng)夫山泉下架。面對(duì)北京這樣的環(huán)境，農(nóng)夫山泉只能退出。對(duì)于北京的10萬(wàn)消費(fèi)者，有全國(guó)各地的水來(lái)替代農(nóng)夫山泉。農(nóng)夫山泉絕對(duì)不會(huì)向輿論暴力低頭，也不會(huì)失去自己的尊嚴(yán)。
環(huán)球人物雜志：你是否覺(jué)得農(nóng)夫山泉在此次應(yīng)對(duì)媒體批評(píng)的過(guò)程中態(tài)度有點(diǎn)激烈呢？
鐘睒睒：這都是不得已而為之。農(nóng)夫山泉在此次事件之前，只開過(guò)3次新聞發(fā)布會(huì)。你想，都要命了，能不激烈嗎？對(duì)一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，不能說(shuō)話是非常遺憾的。如果京華時(shí)報(bào)開始先問(wèn)，兩種標(biāo)準(zhǔn)哪個(gè)更高，我會(huì)回答的，但是它沒(méi)有，一上來(lái)就是致命的質(zhì)疑。
政府作用的缺失
農(nóng)夫山泉的公關(guān)人員向記者表示，已經(jīng)向北京市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求京華時(shí)報(bào)賠償名譽(yù)權(quán)損失6000萬(wàn)元，這官司恐怕還要慢慢打下去。不過(guò)，在很多人看來(lái)，農(nóng)夫山泉和媒體的打斗沒(méi)有贏家，雙方從一開始就陷入了一個(gè)口水怪圈：一邊是農(nóng)夫山泉反復(fù)強(qiáng)調(diào)自家標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于國(guó)標(biāo)、地標(biāo)；另一邊是媒體強(qiáng)調(diào)報(bào)道公允、有據(jù)可查。而雙方對(duì)人們關(guān)心的核心問(wèn)題水源、水質(zhì)安全則很少觸及。
在這個(gè)過(guò)程中，政府作用的缺失也引起了廣泛的爭(zhēng)議。首先，現(xiàn)在的瓶裝水、桶裝水品種繁多，國(guó)家應(yīng)該有一個(gè)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)。如果沒(méi)有統(tǒng)一的尺度來(lái)規(guī)定某類產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，一些企業(yè)就會(huì)在不同的標(biāo)準(zhǔn)之間打擦邊球，讓自己的利益最大化，而這常常會(huì)損害消費(fèi)者的利益，類似的農(nóng)夫山泉之爭(zhēng)將來(lái)也無(wú)法杜絕。其次，在企業(yè)、媒體、公眾對(duì)農(nóng)夫山泉水質(zhì)眾說(shuō)紛紜的時(shí)候，當(dāng)一個(gè)省的檢測(cè)報(bào)告已不能讓全國(guó)消費(fèi)者信服的時(shí)候，國(guó)家質(zhì)檢等權(quán)威部門，為什么就不能先對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，用權(quán)威的數(shù)據(jù)告訴消費(fèi)者農(nóng)夫山泉是否足夠安全？
環(huán)球人物雜志記者就此事致電了國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局飲料處，對(duì)方表示：“我們對(duì)媒體的任何聲明都必須經(jīng)過(guò)新聞處，不便回答。”記者轉(zhuǎn)而聯(lián)系新聞處，得到的答復(fù)是：“我們還沒(méi)有針對(duì)農(nóng)夫山泉做檢測(cè)。目前這個(gè)事是挺熱的，但新聞處主要的任務(wù)是審核采訪函，并不能代替別的部門說(shuō)話。”
現(xiàn)在，對(duì)于農(nóng)夫山泉水質(zhì)的爭(zhēng)議仍然沒(méi)有停歇，爭(zhēng)議背后的種種說(shuō)法也無(wú)從印證。但在科技檢測(cè)手段如此發(fā)達(dá)的今天，農(nóng)夫山泉到底能不能喝，絕對(duì)不應(yīng)該是一個(gè)難以回答的問(wèn)題。如果權(quán)威部門能用嚴(yán)密的檢測(cè)數(shù)據(jù)給公眾個(gè)說(shuō)法，或者至少說(shuō)明一下各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之間的異同，公眾也就不用一直糾結(jié)喝還是不喝，企業(yè)與媒體也就不必在無(wú)休止的爭(zhēng)執(zhí)中耗費(fèi)精力了。
相關(guān)新聞
更多>>
