銀行理財(cái)資金外包鏈條起底 收益7%僅給客戶2%
兩大風(fēng)險(xiǎn)隱患
多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上述合作模式之下，主要的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在于投顧的選擇以及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)是否合理。中國(guó)銀行上海分行認(rèn)購(gòu)的天信沐雪巴菲特一號(hào)產(chǎn)品就是近期業(yè)內(nèi)典型的風(fēng)險(xiǎn)案例。
在上述產(chǎn)品中，次級(jí)由深圳凱雷股權(quán)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)(下稱深圳凱雷)認(rèn)購(gòu)，規(guī)模為2億元。產(chǎn)品投資顧問(wèn)是江蘇沐雪，而江蘇沐雪又聘請(qǐng)湖北精九和廣東鴻遠(yuǎn)作為自己的投資顧問(wèn)。
“這款產(chǎn)品的投顧去年也找過(guò)我們談合作，但當(dāng)時(shí)從側(cè)面了解到，之前和他們合作發(fā)結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的另一家信托公司已經(jīng)叫停雙方的全部合作，所以我們覺(jué)得投顧的實(shí)力可能存在問(wèn)題，最后還是拒絕了它們?！鄙鲜鲂磐腥耸勘硎?。
他同時(shí)指出，該產(chǎn)品本質(zhì)屬于傘形結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，其在信托層面的結(jié)構(gòu)是安全的，但次級(jí)受益人是有限合伙結(jié)構(gòu)，這便是風(fēng)險(xiǎn)隱患，容易產(chǎn)生糾紛。
工商資料顯示，廣東鴻遠(yuǎn)還是深圳凱雷的普通合伙人(GP)，湖北精九和另外6名自然人是深圳凱雷的有限合伙人(LP)，其中湖北精九出資1億元，比例為10%。
記者了解到，銀行在外包理財(cái)資金時(shí)，對(duì)投資顧問(wèn)的選擇并不熟悉，投顧的盡職調(diào)查基本由信托來(lái)完成?！皩?duì)投顧風(fēng)險(xiǎn)隱患的判斷，一定要基于對(duì)方的人品，其余法律文本最終往往被證明沒(méi)有實(shí)際意義?！痹撊耸繌?qiáng)調(diào)。
另外，除了限制投資范圍外，銀行對(duì)這種模式的風(fēng)險(xiǎn)控制重點(diǎn)落在產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方面，即通過(guò)壓力測(cè)試后，投資組合足以抵御市場(chǎng)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。上述信托人士表示，譬如股票類產(chǎn)品的優(yōu)先劣后比例控制在2：1，定向增發(fā)產(chǎn)品在3：1以內(nèi)，債券類產(chǎn)品則9：1以內(nèi)。
（劉振盛）
相關(guān)新聞
更多>>
